Дело № 2-30/2024

УИД 37RS0007-01-2023-002301-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца Жихаревой Н.Э., её представителя адвоката Лебедевой О.В., представителя ответчика Максимовой И.М. и третьего лица ООО «Гранд» Лебедева Е.В., третьего лица Жихарева Д.А., представителя третьего лица Службы государственного строительного надзора Ивановской области Павлычева С.Ю., помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-30/2024 по иску Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жихарева Н.Э. обратилась в суд с иском к Максимовой И.М., с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.04.2023 года, заключенный между Жихаревой Натальей Эльбрусовной и Максимовой Инной Михайловной; взыскать с Максимовой И.М. в пользу Жихаревой Н.Э. денежные средства в размере 1 756 044 рубля, оплаченные по договору купли-продажи; убытки в размере 1 061 956 рублей (разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления); убытки в размере 1 368 794,40 рублей (затраты на отделку); убытки в размере 100 000 рублей (затраты на предоплату встроенной мебели); судебные издержки в сумме 38 497 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости квартиры в размере 1 756 044 рубля за каждый день просрочки исполнения требования за период с даты подачи иска (27.07.2023) по 22.10.2024, размер которой уменьшен до 1756044 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2023 между Жихаревой Н.Э. и Максимовой И.М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела у ответчика квартиру площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. При подписании договора купли-продажи и передаточного акта видимых недостатков жилого помещения не имелось, обнаружить их не представлялось возможным. Вместе с тем, в период проведения ремонтных работ в квартире истца, а также при последующем непродолжительном проживании вместе со своей семьей - супругом Жихаревым Д.А. и сыном ФИО14 в данной квартире, Жихарева Н.Э. столкнулась с обстоятельствами, которые препятствуют полноценному, без ущерба для здоровья проживанию в указанной квартире и использованию ее по назначению. В результате истец вынуждена постоянно искать, менять место жительства и арендовать жилое помещение по другому адресу в поисках достойных условий для проживания ее ребенка-инвалида, которые должны быть оснащены оборудованным для обучения местом в связи с обучением ребенка в домашних условиях (дистанционное обучение), но в городе нет достойных предложений по аренде квартиры не смотря на высокий ценник аренды. Все квартиры для аренды либо очевидно не соответствуют санитарным нормам, либо заражены черной плесенью, выявленной при осмотре, что не допустимо для условий жизни ее ребенка в связи с его заболеванием.

08.06.2023 с целью определения микроклимата в ее квартире Жихарева Н.Э. обратилась в Испытательный лабораторный центр Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешма, Заволжском и Кинешемском районах». По итогам проведенного исследования был составлен Протокол испытаний №533м от 03.07.2023, из которого следует, что относительно высоки показатели относительной влажности в квартире (комментарий и.о. главного врача «Центра гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах» ФИО5) и сведены к нулю показатели скорости движения воздуха. Исследование проведено рандомной датой, а значит, что в период дождей влажность воздуха может превышать нормы, т.к. систематически во время дождей происходит промокание всех слоёв фасада дома. В результате сочетания указанных недостатков микроклимата в квартире ощущается эффект «термоса», повышена влажность в квартире, белье и одежда всегда сырые, невозможно просушить, затруднено дыхание при нахождении в квартире, что негативным образом немедленно сказывается на состоянии здоровья истца и членов ее семьи. Указанные проблемы имеются и у других собственников квартир в этом доме. Так же в квартире истца произошла порча (вздутие) нового ламината по стене, которая с обратной стороны является внешней частью дома, регулярно подвергающейся протечкам во время дождя (фото в заключении экспертизы).

15.06.2023 с целью установления нарушений, допущенных при строительстве <адрес> Жихарева Н.Э. вынуждена была письменно обратиться в обслуживающую дом организацию ООО «УК Капитал-Инвест» с заявлением об осмотре многоквартирного дома. По результатам рассмотрения ее заявления ООО «УК Капитал-Инвест» 20.06.2023 был произведен осмотр и составлен Акт технического осмотра здания - <адрес>, согласно которому в результате осмотра установлено следующее: нижняя часть фасада по периметру здания у примыкания с цоколем не заделана штукатурным слоем, в результате чего утеплитель подвержен атмосферным осадкам; под металлическими отливами оконных проемов с наружной стороны также отсутствует штукатурный слой, в результате чего утеплитель фасада подвержен атмосферным осадкам; на фасаде имеются горизонтальные и вертикальные трещины штукатурного слоя, а также трещины штукатурного слоя в углах оконных проемов; отсутствует штукатурный слой цоколя; на торцевой части фасада имеются незначительные повреждения штукатурного слоя в виде пролома; по периметру фасада здания, а также под оконными проемами имеются следы потеков в виде светлых пятен; на задней части фасада виднеется частичное осыпание окрашенного слоя; металлические отливы оконных проемов имеют частичное деформирование и слабое крепление.

С целью установления факта допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации истец вынуждена была обратиться 26.06.2023 в экспертную организацию ООО «ИСК» для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы. По итогам проведенного экспертом исследования 07.07.2023 было составлено Заключение №, в ходе которого были выявлены существенные недостатки товара. Эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом и помещение квартиры по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов не соответствуют, а все дефекты, перечисленные в ответе на вопрос №, не могут быть устранены без несоразмерных финансовых затрат и значительных затрат времени. На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что выявленные дефекты жилого дома и помещения квартиры по адресу: <адрес>, являются существенными нарушениями требований к качеству.

29.06.2023 Жихарева Н.Э. обратилась с письменной претензией к ответчику, из ответа на которую от 15.07.2023 следует, что ее требования фактически проигнорированы. Истец полагает, что ответчик должен был безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в <адрес>, а также в ее квартире, что сделано не было.

Недостатки, имеющиеся в квартире, приобретенной у ответчика, носят существенный характер и не позволяют использовать данное жилое помещение по своему прямому назначению - для проживания в нем.

Кроме того, стороне истца стало известно, что Службой государственного надзора Ивановской области установлен факт возведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, т.е. выявлен факт создания самовольной постройки. При обследовании жилого дома экспертной организацией ООО «ИСК» был выявлен ряд существенных недостатков, допущенных при строительстве дома.

Более года истец и члены ее семьи вынуждены жить в арендованном жилье, неся при этом убытки. В силу того, что спорная квартира была приобретена без чистовой отделки, истец понёс убытки в виде затрат на чистовую отделку, сумма которых составляет 1368794,40 рублей, что подтверждается локальным сметным расчётом на отделочные работы, произведенным ООО «БизнесОценка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

В процессе отделки истцом была заказана мебель по индивидуальным замерам для данной квартиры, не пригодная для использования за пределами спорной квартиры, по договорам купли-продажи с ИП ФИО6 По договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена предоплата в сумме 80000 рублей. По договору 1060 от 27.04.2024 года была перечислена предоплата в сумме 20000 рублей. Общая сумма предоплаты по данным договорам составляет 100000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

За период спора с ответчиком, с момента приобретения жилья по настоящее время, стоимость жилья значительно увеличилась, в результате чего, истец не имеет возможности приобрести аналогичное жилое помещение за денежные средства, уплаченные ею за данную квартиру. Рыночная стоимость аналогичного жилья на 29.07.2024 года составляет 2818000 рублей. Разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления составляет 1061956 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Ответчик до настоящего времени требование истца не исполнил. С даты подачи иска 27.07.2023 по 30.07.2024 рассчитывается неустойка в размере 1% от стоимости квартиры - 1 756 044 рубля, которую истец с учетом ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей определяет в размере 1 756 044 рубля.

Учитывая длительный срок, в течение которого нарушается право на жилище истца и членов ее семьи: малолетний ребенок с особенностями здоровья, получающий образование на дому, невозможность проживания в приобретенной ею квартире, неудобства и страдания, которые она и члены ее семьи в связи с данными обстоятельствами испытывают, моральный вред Жихарева Н.Э. оценивает в 1500000 рублей.

Ответчик Максимова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя по доверенности Лебедева Е.В..

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

В судебном заседании истец Жихарева Н.Э. и ее представитель Лебедева О.В. исковые требования с учетом их изменения поддержали по изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета иска и дополнительных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика Максимовой И.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гранд» Лебедев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ответчиком от истца была получена претензия, в которой перечислены недостатки многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, а также недостатки самой спорной квартиры, которые, по мнению истца, являются основанием для предъявления претензии по поводу качества, как самого жилого дома, так и спорной квартиры. В указанной претензии истец предложила ответчику два альтернативных варианта разрешения конфликтной ситуации, возникшей по повод качества спорной квартиры и жилого дома в целом: устранить обозначенные ею недостатки, либо расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры с возмещением истцу ее стоимости, уплаченной по указанному договору купли - продажи спорной квартиры, стоимости произведенных отделочных работ и приобретенных для этой цели материалов, стоимости встроенной мебели и техники с компенсацией морального вреда и всех дополнительных расходов, а также иных перечисленных в претензии расходов, которые по мнению Истца, возникли в связи некачественным состоянием спорной квартиры и жилого дома целом. На этом основании ответчик представил истцу проект передаточного акта спорной квартиры и предложил его подписать вместе с соглашением о расторжении договора. От подписания соглашения истец отказалась, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры и жилого дома.

После получения претензии от истца ответчик осуществил по заявке истца работы по ремонту проемов окон в спорной квартире. В тоже время при наличии права на отказ от исполнения договора купли- продажи истец такой отказ ответчику не заявлял, возврата уплаченных за спорную квартиру денежных средств не требовал, спорную квартиру ответчику не возвратил и такого намерения не выражал.

Реализовав свое право на установленное в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и заявив ответчику требование об устранении недостатков, в силу прямого указания закона (п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ) истец утратил право на последующий отказ от договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку такой отказ при указанных обстоятельствах не допускается.

Согласно экспертного заключения № 15/2023-0 от 07 сентября 2023 года, составленного по результатам проведенного визуально-инструментального осмотра и технического расчета наружных стен жилого дома в целом, ограждающая конструкция наружных стен соответствует требованиям действующих правил по теплопередаче. Следовательно, выводы истца о несоответствии фасада жилого дома действующим нормативам являются необоснованными.

Согласно акта от 01 октября 2024 года на прочистку и проверку газоходов и вентканалов, дымоход к эксплуатации не пригоден, что при работе газового теплогенератора из-за не герметичности дымохода в жилое помещение попадает угарный газ. Между тем, никаких замеров специальными приборами утечки угарного газа не проводилось и не фиксировалось. Таким образом, трубочистом фактически зафиксирована только не герметичность дымохода, которая не является неустранимым недостатком. Такие же недостатки были обнаружены в иных квартирах.

Актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается устранение недостатков, связанных с вентканалами и дымоходами в квартирах жилого <адрес>, кроме спорной квартиры. Таким образом, какого-либо существенного нарушения договора купли-продажи спорной квартиры ответчик не допустил и намерений таких не имел.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи спорной квартиры не содержат условий об установлении гарантийного срока на квартиру. Следовательно, сторонами гарантийный срок не согласован и бремя доказывания момента возникновения недостатков, как и наличия самих недостатков, лежит на истце. Следовательно, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 1061956 рублей (разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления) является некорректной, поскольку стоимость аналогичной квартиры, указанной истцом, не соответствует рыночной.

Требование о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 1368794,40 рублей (затраты на отделку) также является необоснованным. Представленный локальный сметный расчет, представленный истцом, представляет собой документ планирования (проектирования), соответственно указанный документ не отражает расчет реальных затрат, произведенных истцом при ремонте спорной квартиры. Сметный расчет истца включает НДС, несмотря на то, что НДС при расчетах между физическими лицами не применяется.

Требование о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 100000 рублей (затраты на предоплату встроенной мебели) также является необоснованным. Доказательств того, что заказанная истцом мебель не может использоваться вне спорной квартиры, не представлено. Внесенная предоплата не может свидетельствовать о факте несения истцом убытков. Мебель истцу продавцом не поставлена, что означает то, что истец имеет к покупателю право требования возврата денежных средств.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, не указал, какое именно требование не исполнил ответчик, за неисполнение которого должна быть взыскана судом неустойка: неисполнение требования об устранении недостатков или требование о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры. Какие конкретно недостатки нужно было устранять в квартире не понятно, недостатки, указанные истцом не подтвердились. Кроме того, истец, изменяя исковые требования с «устранения недостатков» на «расторжение договора», фактически отказался от исковых требований об устранении недостатков. В тоже время, от расторжения договора спорной квартиры ответчик не отказывался, напротив, направил истцу соглашение о расторжении спорного договора и передаточный акт для его подписания.

Полагает, что истец не доказал степень его нравственных страданий, которая сопоставима по своим последствиям заявленному размеру морального вреда.

Третье лицо Жихарев Д.А. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора Ивановской области Павлычев С.Ю. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, указан как 3-х этажный, а на деле в нем 4 эжтажа, то есть имеются признаки самовольной постройки. Ст. 222 ГК РФ говорит о том, что в отношении самовольных построек имеется запрет на введение в гражданский оборот и заключение сделок с объектом самовольного строительства. Считает, что договор купли продажи является ничтожным. В настоящее время в арбитражном суде имеется спор о сносе данной постройки как самовольного строения. Максимова И.М. изначально знала, что данная постройка является самовольной, но не приняла мер к устранению данного недостатка, заключала договоры купли-продажи квартир в самовольной постройке. Кроме того, Закон о защите прав потребителей не ставит в зависимость расторжение договора купли-продажи с передачей спорного товара. Ответчик должн был в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть истцу денежные средства за спорную квартиру, только тогда он был бы освобожден от санкций за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Помощник Кинешемского городского прокурора Смирнова Е.А. в судебном заседании полагала заявленные требования законными и обоснованными, пояснила, что уже наличие обратной тяги в дымоходе и попадание в квартиру при работе газового оборудования угарного газа, а также продажа квартиры в доме, признанном самовольной постройкой, свидетельствует о наличии существенных недостатков товара и оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 19 названного закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 указанного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

В п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе «О защите прав потребителей». Вместе с тем в Законе «О защите прав потребителей» содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как перечень, приведенный в Гражданском кодексе, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к «существенным» согласно Закону «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением». Одним из вариантов «невозможности и недопустимости» является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

Круг признаков, по которым может быть определен существенный недостаток товара, не является исчерпывающим.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

В силу пункта 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между Жихаревой Н.Э. и Максимовой И.М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Жихарева Н.Э. приобрела у ответчика квартиру площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1756044 рублей (т.1 л.д.9-12).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в период проведения ремонтных работ в приобретенной квартире, а также при последующем непродолжительном проживании в ней, истцом были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в указанной квартире и использованию ее по назначению.

В силу пункта 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» микроклимат помещения - климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха.

В соответствии с ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введенным в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, допустимая влажность воздуха в жилых комнатах в холодное время года должна составлять не более 60%, оптимальная - 45-30%, в теплое время года – не более 65%, оптимальная 60-30%, температура воздуха от 18 до 24 градусов (таблица 1).

08 июня 2023 года с целью определения микроклимата в квартире Жихарева Н.Э. обратилась в Испытательный лабораторный центр Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешма, Заволжском и Кинешемском районах». По итогам проведенного исследования был составлен Протокол испытаний №м от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены показатели температуры, влажности и скорости движения воздуха в спорной квартире (т.1 л.д.39-40).Согласно указанного протокола испытаний, скорость движения воздуха в спорной квартире составляет менее 0,1 м/с (при допустимой не более 0,3 м/с), температура воздуха 25,4 градуса при допустимой 20-28, относительная влажность – 51,4% при допустимой 30-65%.

Из актов проверки температуры воздуха и относительной влажности воздуха в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполненных ООО «ИСК», следует, что 08 мая 2024 года относительная влажность воздуха в комнатах составила 75%, температура воздуха +21 градус (при температуре воздуха на улице +23 градуса); 28 октября 2023 года – при температуре воздуха на улице -6 градусов, в угловой комнате 13,3 градусов, в средней комнате 15,7 градусов; 09 января 2024 года при температуре воздуха на улице -10 градусов в угловой комнате 14,9 градусов, в средней комнате – 15,3 градусов (т.5 л.д. 1-3).

15 июня 2023 года Жихарева Н.Э. обратилась в обслуживающую дом организацию ООО «УК Капитал-Инвест» с заявлением об осмотре многоквартирного дома. По результатам рассмотрения ее заявления ООО «УК Капитал-Инвест» 20.06.2023 был произведен осмотр и составлен Акт технического осмотра здания (помещения) - <адрес>, согласно которому в результате осмотра установлено следующее: нижняя часть фасада по периметру здания у примыкания с цоколем не заделана штукатурным слоем, в результате чего утеплитель подвержен атмосферным осадкам; под металлическими отливами оконных проемов с наружной стороны также отсутствует штукатурный слой, в результате чего утеплитель фасада подвержен атмосферным осадкам; на фасаде имеются горизонтальные и вертикальные трещины штукатурного слоя, а также трещины штукатурного слоя в углах оконных проемов; отсутствует штукатурный слой цоколя; на торцевой части фасада имеются незначительные повреждения штукатурного слоя в виде пролома; по периметру фасада здания, а также под оконными проемами имеются следы потеков в виде светлых пятен; на задней части фасада виднеется частичное осыпание окрашенного слоя; металлические отливы оконных проемов имеют частичное деформирование и слабое крепление (т.1 л.д.22, 23-24).

Согласно заключения №, выполненного в досудебном порядке ООО «ИСК», жилой дом и помещение квартиры по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов не соответствуют, выявленные дефекты являются существенными нарушениями требований к качеству (эксперт-специалист отметил, что все дефекты, установленные в ходе проведения исследования, не могут быть устранены без несоразмерных финансовых затрат и значительных затрат времени) (т.1 л.д.52-100).

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Из заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, следует, что при проведении осмотра жилого помещения - <адрес> мест общего пользования, в том числе подвального помещения, многоквартирного жилого <адрес> установлено:

1. Согласно СП 70.13330.2012 исследуемый объект соответствует требованиям, отраженным в п. 6.2.24 в части соблюдения перевязки фундаментных блоков и частичного заполнения швов раствором. Однако в отдельных местах зафиксировано отсутствие заполнение швов раствором, что не соответствует нормативным требованиям СП 70.13330.2012 п. 6.2.24.

2. Согласно СП 54.13330.2022 п.7.8 площадь продухов в подвальном помещении не соответствует данному требованию.

3. Фундаментные блоки (стены подвала) имеют отклонение по вертикальности (фото 6-9). Кирпичная кладка цоколя имеет отклонение на аналогичную величину, что не соответствует п. 9.18.5 таб.9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

4. В местах общего пользования - подъезда, лестничных клеток, коридоров вертикальность стен в углах не нарушена, отклонения отсутствуют, что соответствует п. 9.18.5 таб.9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

5. Перекрытия в местах общего пользования не имеют прогибов и деформаций, что соответствует п. 6.1.7 таб.6.1 (п.12) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

6. Технология выполнения перевязки элементов кирпичной кладки соответствует предъявляемому требованию п.2.20 Технологической карты на устройство кирпичной кладки стен.

7. Фундаментные блоки и кирпичная кладка не имеет дефектов и повреждений, связанных с образованием вертикальных и горизонтальных трещин и искривлением линий кладочных швов. Данное наблюдение говорит об исправном состоянии оснований фундаментов МКД.

8. Согласно СП 54.13330.2022 исследуемый объект соответствует предъявляемому требованию п.6.4.5 в части установки ограждения на лестничных маршах подъезда.

9. Не соответствует требованию п. 6.4.5 СП 54.13330.2022 в части отсутствия нормативной высоты лестничного ограждения.

10. Не соответствует требованию п.6.4.5 СП 54.13330.2022 в части отсутствия на лестничном марше ведущим в подвальное помещение.

11. На потолке коридора третьего этажа выявлены следы залива с отслоением окрасочного слоя.

12. На отдельных участках внутренних стен мест общего пользования выявлены вертикальные трещины, с началом их образования с середины стены и продолжением у потолка.

13. Зафиксированы трещины в <адрес>.

14. Выявлены трещины на потолке в коридорах подъезда в местах заполнений раствором швов между железобетонными плитами перекрытия.

15. На окнах в подъезде отсутствует фурнитура.

16. В <адрес> выявлено, что вертикальность стен в углах не нарушена, т.е. кладка стен выполнена вертикально, отклонения отсутствуют, что соответствует п. 9.18.5 таб.9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

17. Перекрытия помещений <адрес> не имеют прогибов и деформаций, что соответствует п. 6.1.7 таб.6.1 (п.12) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выявленные несоответствия не относятся и не влияют на скорости движения воздушных масс в жилом помещении, повышенной влажности воздуха и низкой температуры воздуха внутри жилого помещения, т.к. не связаны с системой вентиляции и отопления жилого помещения <адрес>.

Экспертом не рассматривались поставленные вопросы 2, 3, 5, 6 ввиду отсутствия аттестованных специалистов и технической документации, а также не производились техническая оценка пригодности проживания и определение угрозы жизни и здоровью проживания в <адрес>, поскольку их следует рассматривать в комплексе с учетом всестороннего и полного исследования по поставленным вопросам 2, 3, 5, 6 (т.2 л.108-134).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома завершено. Многоквартирный жилой дом находится в стадии эксплуатации (разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Администрацией городского округа Кинешма). Количество надземных этажей - 3 (три). Имеется подвальный этаж высотой от грунтового пола до низа перекрытий от 2,1 м до 2,2 м. В отдельной части подвала выполнен бетонный пол. Вход в подвал организован с 1-ого этажа здания по железобетонной лестнице. Согласно разрешениям на строительство от ДД.ММ.ГГГГ МБ 37- RU№, от ДД.ММ.ГГГГ №-RU3 7303 000-1818-2017 (продление срока действия разрешения), от ДД.ММ.ГГГГ №-RU37303000- 1965-2019 (продление срока действия, разрешения), от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ (продление срока действия разрешения), выданных Администрацией <адрес>, количество этажей в доме составляет - 3 (три), подземный этаж отсутствует. В соответствии с п. 3.31 ч.3 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России от. ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр, этажом здания является часть здания между высотными отметками верха перекрытия или пола по грунту и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия), включающая пространство высотой в чистоте (от пола до потолка) 1,8 м и более. Высота подвала данного многоквартирного дома составляет от 2.1 м до 2.2 м, что в соответствии с п. 3.31 ч.3 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 относит его к полноценному этажу, который должен учитываться в общем количестве этажей дома. Количество этажей данного многоквартирного дома составляет - 4 (четыре), что не соответствует параметрам дома, указанным в разрешениях на строительство. Нарушение допущено Максимовой И.М. (т.4 л.д.196-199).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Ивановской области Главе городского округа Кинешма направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> (т.4 л.д.200-203).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 128, 129 и 222 Гражданского кодекса самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Таким образом, самовольная постройка, в силу прямого указания закона, является объектом, исключенным из гражданского оборота, и сделки с таким объектом не могут совершаться по правилам отчуждения недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2024 года к производству суда принято исковое заявление администрации городского округа Кинешма к ИП Максимовой И.М. о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, об обязании осуществить снос либо привести в соответствие с разрешениями на строительство, а также об обязании представить проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (т. 5 л.д. 27-29).

Следственным отделом по г.Кинешма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении Максимовой И.М.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Жихарева Н.Э. признана потерпевшей по данному головному делу (т. 4 л.д. 23).

В рамках расследования уголовного дела был произведен осмотр <адрес> с участием представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Согласно протоколу осмотра от 01 октября 2024 года, на основании произведенных замеров отмечена обратная тяга в вентиляционном канале совмещенного сантехнического узла, которая образовывается при отсутствии необходимого притока воздуха в квартиру. То есть данный канал «вентиляционный канал сантехнического узла» работает вместо «форточки». По результатам осмотра будет составлен акт о непригодности канала дымохода по его не герметичности, несоблюдении технических требований и обратной тяги при работе газового котла.

Также в ходе осмотра жилого помещения 01 октября 2024 года специалистом АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Кинешме ФИО9 выполнено обследование газопровода и газоиспользующего оборудования на отсутствие утечек газа и его дальнейшую эксплуатацию. При помощи прибора - газоанализатора «ИТ-М Микро», выполнена проверка газопровода и теплогенератора марки «ВАХI», модели «ECO HOME 10F» (серийный №), в ходе которой утечек природного газа не обнаружено. При работе теплогенератора была выявлена обратная тяга в дымоходе. Газоиспользующее оборудование было отключено с установкой резьбовой заглушки (т. 4 л.д. 171-179).

Доводы представителя ответчика и третьего лица Лебедева Е.В. о том, что вывод о попадании угарного газа в жилые помещения при работе теплогенератора сделан без замеров специальными приборами утечки угарного газа опровергаются сведениями, имеющимися в протоколе осмотра, где указано, что при обследовании жилого помещения применялись: газоанализатор «ИТ-М Микро» (заводской №), газоанализатор марки «ФПЗЗ» (заводской №) – специалистом ФИО9; рулетка измерительная металлическая «Метка» (заводской №), термометр лабораторный электронный «ЛТ-300» (заводской №), измеритель параметров микроклимата «Метеокоп - М» (заводской №) - специалистом ФИО10; металлическая рулетка, фонарик, анемометр «TESTO - 401», выдвижное зеркало, портативная видеокамера «АРА INSTRUMENTS ZVE Pocket», - специалистом ФИО11

В этот же день 01 октября 2024 года сотрудником ПК «Профилактика» составлен акт на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов, из которого следует, что дымоход в <адрес> не герметичный, отсутствует конденсаторосборник; при работе газового теплогенератора из-за не герметичности дымохода угарный газ попадает в жилые помещения; дымоход и вентканал к эксплуатации не пригодны ( т. 4 л.д. 182-183).

01 октября 2024 года сотрудники филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г.Кинешма составили акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование в отношении <адрес> (т. 4 л.д. 180-181). Также подача газа была прекращена во все квартиры указанного жилого дома.

Из проектно-технической документации на строительство 18 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, раздела 5 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» следует, что отопление жилого дома предусмотрено от существующих тепловых сетей. Конфигурация системы отопления двухтрубная закрытая с нижней разводкой (т. 3 л.д. 129).

Вместе с тем, фактически отопление жилых помещений в указанном доме происходит с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в частности, в <адрес> установлен теплогенератор марки «ВАХI», модели «ECO HOME 10F».

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.) («Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о соблюдении порядка переустройств жилых помещений, установленного главой 4 ЖК РФ, а также о том, что произведенные в жилых помещениях работы по установке газового оборудования, которое, по существу, является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Факт того, что после отключения 01 октября 2024 года всего дома от газоснабжения, 14 октября 2024 года в другие квартиры <адрес> был произведен пуск газа после устранения недостатков в дымоходах, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в судебном заседании установлено, что вся система отопления дома установлена с нарушением действующего законодательства, а именно без получения необходимой разрешительной документации, данная инженерно-техническая система не соответствует требованиям проектной документации, в которой предусмотрен иной вид отопления жилых помещений в многоквартирном доме (через систему центрального отопления).

Как было указано выше, при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу, что при заключении договора купли-продажи продавцом не было сообщено покупателю о том, что система отопления многоквартирного дома установлена с нарушением действующего законодательства, квартира находится в жилом доме, который является самовольной постройкой (не соответствует параметрам, указанным в разрешениях на строительство), о чем продавцу было достоверно известно на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2023 года были допущены существенные нарушения, выразившиеся в сокрытии ответчиком Максимовой И.М. информации о недостатках объекта недвижимости, которые в дальнейшем могут повлечь для истца Жихаревой Н.Э. и её семьи неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор купли-продажи относится к числу договоров, отказ от исполнения которых может быть осуществлен покупателем в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 29 июня 2023 года Жихарева Н.Э. обратилась с письменной претензией к ответчику Максимовой И.М., в которой предлагала либо рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости с возмещением стоимости квартиры, а также произведенных отделочных работ и приобретенных для них материалов, встроенной мебели и техники, с компенсацией морального вреда и всех дополнительных расходов, понесенных в связи с невозможностью проживать в купленной квартире, а также расходов, которые возникают в связи с потерей времени для поиска достойного жилья для ее ребенка, а также в связи с ростом цен на недвижимость за период потерянного времени с момента продажи предыдущей квартиры в апреле 2023 года до момента возможной покупки новой недвижимости либо безвозмездно устранить недостатки в принадлежащей ей квартире и жилом доме с компенсацией морального вреда и всех дополнительных расходов, понесенных в связи с невозможностью проживать в купленной и отделанной квартире (т.1 л.д.28-31).

15 июля 2023 года Максимовой И.М. дан ответ на претензию от 29.06.2023, в котором Жихаревой Н.Э. предложено рассмотреть и подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 14.04.2023, проект передаточного акта спорной квартиры от покупателя к продавцу при расторжении договора купли-продажи от 14.04.2023, для оплаты денежных средств в счет компенсации понесенных Жихаревой Н.Э. убытков, морального вреда, иных расходов, предоставить обоснованный и документально подтвержденный расчет указанных убытков, расходов, морального вреда и т.п. (т.1 л.д.33-38).

По смыслу приведенных норм, для расторжения договора в одностороннем порядке, не требуется согласия другой стороны договора, в связи с чем, не подписание покупателем соглашения о расторжении договора купли-продажи с передаточным актом не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и отсутствии у неё возможности заявлять такое требование в судебном порядке.

То обстоятельство, что ответчик после получения претензии от 29 июня 2023 года в десятидневный срок не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года, свидетельствует об отказе в добровольном порядке исполнить требование покупателя.

Поскольку ни одно из заявленных в претензии от 29 июня 2023 года требований ответчиком Максимовой И.М. удовлетворено не было, Жихарева Н.Э. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором изначально просила устранить недостатки в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет иска, где просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25 апреля 2023 года ввиду наличия существенных недостатков объекта недвижимости, которые в дальнейшем могут повлечь для неё неблагоприятные последствия, с возвратом уплаченной за него денежной суммы, а также заявила требования, производные от основного.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, расторжение в судебном порядке договора купли продажи недвижимого имущества допустимо, это является правом истца, как покупателя товара, имеющего существенные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом одностороннего отказа истца от договора (исполнения договора) в силу положений Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 14 апреля 2023 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возврате спорного имущества продавцу.

При этом, довод ответчика о том, что сторонами в договоре купли-продажи не согласован гарантийный срок, в связи с чем, бремя доказывания момента возникновения недостатков и наличия самих недостатков лежит на истце, что им, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было, судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ф.А. и Ф.З. на нарушение их конституционных прав п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, правовое регулирование, содержащееся в том числе в п. 2 ст. 477 ГК РФ обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. В случае, когда на товар сроки годности и гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Недостатки в спорном жилом помещении были обнаружены покупателем в течение двухлетнего срока с момента передачи ему квартиры, о наличии существенных недостатков в жилом многоквартирном доме истцу стало известно после обращения с настоящим иском в суд, факт наличия существенных недостатков до передачи истцу спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из разъяснений, приведенных в ч. 4 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При определении причиненных убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

Истцом представлена справка оценщика ФИО12 – члена ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», согласно которой рыночная стоимость жилья, аналогичного квартире площадью 43,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, без отделки, на 29 июля 2024 года составляет 2818000 рублей (т. 4 л.д.128-158).

Суд полагает возможным принять данное доказательство в качестве допустимого, заключение составлено оценщиком ФИО12, которая, согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является определение размера убытков, возникших у истца в связи с приобретением некачественного товара. Поскольку стоимость спорной квартиры при ее продаже Жихаревой Н.Э. составляла 1756044 руб., убытки истца составляют именно разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент оценки (29.07.2024) - 2818000 руб., что составляет 1061956 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061956 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости аналогичной квартиры на момент рассмотрения дела (2066000 рублей), которая установлена отчетом об оценке № ООО «Росконсалтинг», поскольку из отчета следует, что оценке подлежала <адрес>, т.е. спорная квартира. При этом очевидно, что для восстановления своего нарушенного права истец будет приобретать квартиру, аналогичную по своим техническим параметрам спорной, а не ту же самую у себя самой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира приобреталась с черновой отделкой, что ответчиком не оспорено. Сразу после приобретения квартиры, семья истца стала проводить в ней ремонт, стоимость работ и строительных материалов, согласно локального сметного расчета отделочных работ <адрес>, выполненного ООО «БизнесОценка», составила 1368794,40 рублей (т. 4 л.д.99-125).

Данные расходы, применительно к рассматриваемым правоотношениям, являются убытками истца, связанными с приобретением некачественного товара.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 отделочных работ <адрес>, выполненный ООО «Гранд», согласно которого стоимость работ и материалов, затраченных на производство неотделимых улучшений спорной квартиры составляет 1018023,24 руб. (т. 5 л.д.30-40), поскольку ООО «Гранд» в настоящем споре имеет процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, являлся застройщиком спорного жилого дома, в связи с чем, имеет заинтересованность в исходе настоящего спора.

ООО «БизнесОценка» является лицом, ни коим образом не заинтересованным в исходе дела, имеет большой опыт в части оценочной деятельности, оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

С учетом того, что только при рассмотрении дела стало известно о существенных недостатках дома и, соответственно, квартиры истца, являющихся основанием для отказа от договора купли-продажи квартиры и возврата уплаченной по договору суммы, то понесенные до этого расходы на неотделимые улучшения квартиры суд полагает неизбежными и их взыскание с ответчика направлено на восстановление его нарушенного права как потребителя.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы стороны ответчика об исключении из стоимости ущерба денежной суммы, составляющей НДС, являются основанными на неверном толковании норм права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между салоном «ЮМА-Мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО13 и Жихаревой Н.Э. заключен договор на заказ корпусной мебели – набор мебели «кухня» на сумму 184960 рублей, по которому Жихаревой Н.Э. была внесена предоплата в сумме 80000 рублей (т. 4 л.д. 164-170); ДД.ММ.ГГГГ между салоном «ЮМА-Мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО13 и Жихаревой Н.Э. заключен договор на заказ корпусной мебели – стол (барный) + тумба в ванную комнату на сумму 41850 рублей, по которому Жихаревой Н.Э. была внесена предоплата в сумме 20000 рублей (т. 4 л.д. 159-163).

Встроенная мебель была приобретена Жихаревой Н.Э. также до того, как ей стало известно о недостатках в квартире и доме в целом.

Поскольку встраиваемая мебель изготавливалась на заказ, приобреталась под конкретные индивидуальные размеры помещения кухни и санузла квартиры, то их отделение является нецелесообразным, их использование потребителем по назначению с учетом тех же размеров в другим жилом помещении не представляется возможным, в связи с чем стоимость предоплаты, которая была внесена истцом в рамках заключенных договоров в общем размере 100000 рублей, обоснованна, признается судом убытком истца и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что о недостатках товара истец узнала после того, как ею были заказаны и выполнены работы по улучшению (ремонту) квартиры и приобретена встроенная мебель, т.е. до того, как у неё возникло право отказаться от договора купли-продажи квартиры и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с чем указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, являются неизбежными. После расторжения договора купли-продажи квартира перейдет продавцу с неотделимыми улучшениями и мебелью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исковое заявление, в котором были заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков спорной квартиры, компенсации морального вреда и судебных издержек, поступило в суд 01 августа 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара истек 14 сентября 2023 года, следовательно, с 16 сентября 2023 года подлежит исчислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя.

19 сентября 2024 года к производству суда принято заявление Жихаревой Н.э. об изменении предмета иска, в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи от 23 апреля 2023 года и вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также взыскать в свою пользу убытки, неустойку, моральный вред, судебные расходы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что наличие в квартире истцов строительных недостатков установлено в период гарантийного срока, в предусмотренный законом срок требование истца не удовлетворено, она имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Оценивая заявление ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учетом того, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства и не может служить источником обогащения, учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера требуемой неустойки и фактически уплаченной истцом суммы по договору, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая её существенное превышение ключевой ставке Банка России, а также то обстоятельство, что ответчик изначально был готов расторгнуть договор, однако стороны не пришли к соглашению о сумме убытков, связанных с приобретением спорной квартиры, ответчик не скрывался от истца, на протяжении всего рассмотрения настоящего гражданского дела предлагал пути разрешения сложившегося конфликта, направлял письма о допуске в жилое помещение для устранения недостатков, однако время допуска представителей ответчика так не было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до 800000 рублей. Взыскание неустойки в полном объеме не соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Истцом Жихаревой Н.Э. заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения, из расчета 17560,44 рубля за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение. При определении размера компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав потребителя, степень причиненных истице нравственных страданий, которая переживала из-за случившегося, была вынуждена на протяжении длительного времени арендовать жилье по причине того, что находиться в спорном жилом помещении было опасно для здоровья её и членов её семьи (учитывая, что у истца имеется сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус «ребенок-инвалид», в связи с чем ему необходимо жилое помещение, отвечающее повышенным требованиям), тратить свое время для обращения в различные организации для восстановления своего нарушенного права, в суд, с учетом гарантированных законом условий осуществления прав граждан на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности, длительность неисполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отвечает требованиям разумности, соразмерности справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уменьшения судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с Максимовой И.М. в пользу Жихаревой Н.Э. составит 2643397 руб., исходя из следующего расчета ((1759044 + 1061956 + 1368794 + 100000 + 800000 + 200000 ) х 50%).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных ответчиком нарушений, объем защищаемого истцом права, размер неисполненного в установленный законом срок обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым определить ко взысканию в пользу Жихаревой Н.Э. штраф в размере 300000 руб. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соразмерна последствиям нарушения обязательств, и в полной мере отвечает цели восстановления нарушенных прав истца, а также обеспечивает надлежащий баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 38497 рублей: 3497 рублей – за испытания (микроклимата) в спорной квартире по договору, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области (т. 1 л.д.39-45), 25000 рублей за составление заключения по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы ООО «ИСК» (т.1 л.д. 32,52-100), 10000 рублей за составление сметной документации ООО «БизнесОценка» (т. 4 л.д. 99-127).

Учитывая положения ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежало сформулировать требования, положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе указать размер иска, в связи с чем вышеуказанные расходы являются необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жихаревой Натальи Эльбрусовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Максимовой Инны Михайловны (паспорт №) в пользу Жихаревой Натальи Эльбрусовны (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года в размере 1756044 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля; убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061956 (один миллион шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей; убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1368794 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля; убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100000 (сто тысяч) рублей; моральный вред в размере 200000 (двести тысяч) рублей; неустойку за период с 11 августа 2023 года по 22 октября 2024 года в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, неустойку с 23 октября 2024 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% от суммы в размере 1756044 рубля, что составит 17560,44 рублей в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жихаревой Наталье Эльбрусовне отказать.

Взыскать с Максимовой Инны Михайловны в пользу Жихаревой Натальи Эльбрусовны штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Максимовой Инны Михайловны в пользу Жихаревой Натальи Эльбрусовны судебные расходы в размере 38497 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Взыскать с Максимовой Инны Михайловны в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 38934 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.