Дело № 2-30/2024

Материал №13-136/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кинешма 24 марта 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановкой области Шустина Е.В, рассмотрев заявление Максимовой Инны Михайловны о разъяснении решения суда от 22 октября 2024 года по делу № 2-30/2024 по иску Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2024 года Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по иску Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя, решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик Максимова И.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, мотивировав тем, что решение суда имеет неясности, а именно: ответчик оплатил сумму в размере 1756044 рублей 24.10.2024 по расторжению договора купли-продажи квартиры, однако при выдаче исполнительного листа будет указана вся сумма взыскания без учета выплаченной. Дополнительным решением истца обязали вернуть квартиру Максимовой И.М., однако срок не указан, при наличии расторгнутого и оплаченного договора купли-продажи. Просит разъяснить решение суда от 22.10.2024 и устранить допущенные неясности.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов на заявление не поступило.

Рассмотрев заявление Максимовой И.М., материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда от 22 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 25 апреля 2023 года; с Максимовой Инны Михайловны в пользу Жихаревой Натальи Эльбрусовны взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года в размере 1756044 рубля; убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061956 рублей; убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1368794 рубля; убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100000 рублей; моральный вред в размере 200000 рублей; неустойку за период с 11 августа 2023 года по 22 октября 2024 года в размере 800000 рублей, неустойку с 23 октября 2024 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% от суммы в размере 1756044 рубля, что составит 17560,44 рублей в день.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 12 февраля 2025 года, решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Жихаревой Натальи Эльбрусовны, Максимовой Инны Михайловны – без удовлетворения.

Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Максимовой Инны Михайловны».

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2025 года, срок его принудительного исполнения не истек.

Максимова И.М. просит разъяснить решение суда от 22.10.2024 в указанной в заявлении части. Вместе с тем указанные заявителем требования и основания для разъяснения решения суда не свидетельствуют о наличии неполноты или неясности судебного акта, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение, не позволяют разъяснить решение в порядке, предусмотренном ст.202 ГПК РФ.

Заявитель ссылается на обстоятельства (оплату денежные средств по договору), возникшие после вынесения судом указанного решения. Вместе с тем, вопросы, связанные с оплатой денежных средств, взысканных судебным решением, разрешаются на стадии исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства и не могут разрешаться в контексте статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению, содержание решения суда сформулировано ясно, четко, конкретно и не может вызвать различное его толкование, основания для разъяснения решения суда, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в решении не содержится срок его исполнения, судом отклоняется.

Так, в силу положений ч.ч. 1 - 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Настоящий спор не относится к категории споров, указанных в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, соответственно, суд не обязан был устанавливать в решении срок для его исполнения ответчиком.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поставленный заявителем перед судом вопрос о разъяснении решения суда по изложенным в заявлении основаниям не может быть разрешен в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по сути, сводятся к изменению содержания решения суда, что не допускается положениями ст. ст. 13, 198, 202 ГПК Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 22 октября 2024 года по делу № 2-30/2024 по иску Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя, Максимовой Инне Михайловне (паспорт 24 06 321642) отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Шустина