Дело № 2-30/2024

Материал № 13-242/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 21 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Жихаревой Натальи Эльбрусовны и Максимовой Инны Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-30/2024 по иску Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2024 года исковые требования Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Жихарева Н.Э. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, с учетом изменения заявленных требований просит взыскать с ответчика Максимовой И.М. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей. Требования мотивированы тем, что в целях защиты своих прав и интересов Жихарева Н.Э. обратилась за оказанием юридической помощи к Лебедевой О.В., за оказанную юридическую помощь заявителем было уплачено 30000 рублей за участие в суде первой инстанции, 20000 рублей за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции, 15000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, 15000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении заявления Максимовой И.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Максимова И.М. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с встречным заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, просит взыскать с истца Жихаревой Н.Э. в ее пользу судебные расходы в размере 120000 рублей, произвести зачет требований истца и ответчика, восстановить срок на подачу заявления, признав причину пропуска срока в один день уважительной. Требования мотивированы тем, что Максимовой И.М. понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере 70000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Истец Жихарева Н.Э., третье лицо по делу Жихарев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суде не уведомили, истец направила в суд представителя Лебедеву О.В.

Ответчик Максимова И.М. и ее представители Гусева Е.С., Литвинович А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Гранд», Службы государственного строительного надзора Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суде не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса РФ), считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца Лебедева О.В. требования Жихаревой Н.Э. поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, требования Максимовой И.М. не признала, считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Жихаревой Н.Э. к Максимовой И.М. о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул. А.Макарова, д. 50, кв. 7 от 25 апреля 2023 года; с Максимовой И.М. в пользу Жихаревой Н.Э. взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года в размере 1756044 рубля; убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061956 рублей; убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1368794 рубля; убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100000 рублей; моральный вред в размере 200000 рублей; неустойка за период с 11 августа 2023 года по 22 октября 2024 года в размере 800000 рублей, неустойку с 23 октября 2024 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% от суммы в размере 1756044 рубля, что составит 17560,44 рублей в день, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000 рублей; судебные расходы в размере 38497 рублей (т.5 л.д.151-173).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.02.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Максимовой И.М. оставлена без удовлетворения (т.7 л.д.30-43).

Интересы истца Жихаревой Н.Э. в Кинешемском городском суде Ивановской области при рассмотрении указанного гражданского дела и в Ивановском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика представляла адвокат Лебедева О.В..

В обоснование заявленных требований заявителем представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 17.07.2024, №56 от 10.12.2024, №16 от 20.03.2025, №46 от 15.09.2025, согласно которым между адвокатом Лебедевой О.В. и Жихаревой Н.Э. заключено соглашение на оказание юридической помощи в виде представления интересов Жихаревой Н.Э. в суде первой инстанции в качестве представителя истца по гражданскому делу № 2-1869/2023 по иску Жихаревой Н.Э. к Максимовой И.М. о защите прав потребителя. В соглашении сторонами согласован гонорар адвоката в размере 30000 рублей, которые уплачиваются при подписании соглашения. В случае необходимости участия адвоката в качестве представителя при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением дела, в том числе вопроса о взыскании судебных расходов, дополнительный гонорар адвоката в размере 15000 рублей выплачивается адвокату в срок не позднее даты судебного заседания по рассмотрению такого заявления. В случае необходимости обращения с апелляционной жалобой, либо подачи возражений на апелляционную жалобу оппонента по данному судебному процессу, а также в случае необходимости участия адвоката в суде апелляционной инстанции, гонорар за данную стадию процесса устанавливается в размере 20000 рублей и оплачивается в срок не позднее даты подачи апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу. Услуги по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов и о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были оплачены заявителем в полном объеме.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Судом установлено, что представитель заявителя (истца по делу) Жихаревой Н.Э. – адвокат Лебедева О.В. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.07.2025, 19.09.2024, 09.10.2024 и 22.10.2024 при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Жихаревой Н.Э. к Максимовой И.М. о защите прав потребителя, суда апелляционной инстанции 12.02.2025 при рассмотрении апелляционных жалоб Жихаревой Н.Э. и Максимовой И.М., подготовила заявление об изменении предмета иска, апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу ответчика, заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов 28.04.2025, 13.05.2025, 02.10.2025, 21.10.2025 при его рассмотрении, при рассмотрении заявления Максимовой И.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся 17.09.2025 и 23.09.2025, подготовила письменные возражения на заявления Максимовой И.М. о взыскании судебных расходов и о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, возражая против размера взыскиваемых судебных расходов, при этом каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг стороне (при рассмотрении дела по существу) была установлена Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (с изм. и доп.), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам, делам об административных правонарушениях за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 70000 руб. (п. 3.2 Рекомендаций).

При заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела с последующим консультированием не менее 10000 руб.; подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 10000 руб.; составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 10000 руб.; личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) - не менее 2000 руб.; ознакомление с материалами дела - не менее 10000 руб.; ознакомление с протоколом судебного заседания или аудиозаписью судебного заседания - не менее 3000 руб.; ознакомление с протоколом судебного заседания, с последующим составлением замечаний на протокол - не менее 4000 руб.; за участие в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10000 руб. за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не менее 15000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня, составление кассационной жалобы (возражений на кассационную жалобу) - не менее 15000 рублей (п. 3.4 - 3.11, 6.3, 6.5 Рекомендаций).

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения требований судом первой и апелляционной инстанции, а также о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскании судебных расходов, в отношении которых заявителю оказывалась юридическая помощь, объем услуг представителя ответчика, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (4 судебных заседания суда первой инстанции, 1 судебное заседание суда апелляционной инстанции, два судебных заседания по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и 4 судебных заседания по заявлениям о взыскании судебных расходов), их продолжительность, ценность защищаемого права, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд находит, что требуемые Жихаревой Н.Э. судебные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Максимовой И.М. понесённые Жихаревой Н.Э. судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №2-30/2024 в общей сумме 80000 рублей (30000 рублей за участие в суде первой инстанции, 20000 рублей за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции, 15000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, 15000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении заявления Максимовой И.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам).

Рассматривая встречные требования Максимовой М.И. о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

С учетом того, что последний судебный акт по делу, то есть определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, был принят 14 августа 2025 года, а заявление о взыскании судебных расходов было подано Максимовой И.М. 13 мая 2025 года, процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов Максимовой И.М. не пропущен.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 20, 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 октября 2024 года, Жихарева Н.Э. обратилась в суд с иском к Максимовой И.М., с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.04.2023 года, заключенный между Жихаревой Натальей Эльбрусовной и Максимовой Инной Михайловной; взыскать с Максимовой И.М. в пользу Жихаревой Н.Э. денежные средства в размере 1 756 044 рубля, оплаченные по договору купли-продажи; убытки в размере 1 061 956 рублей (разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления); убытки в размере 1 368 794,40 рублей (затраты на отделку); убытки в размере 100 000 рублей (затраты на предоплату встроенной мебели); судебные издержки в сумме 38 497 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости квартиры в размере 1 756 044 рубля за каждый день просрочки исполнения требования за период с даты подачи иска (27.07.2023) по 22.10.2024, размер которой уменьшен до 1756044 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда от 22.10.2024 исковые требования Жихаревой Н.Э. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 25 апреля 2023 года; с Максимовой И.М. в пользу Жихаревой Н.Э. взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года в размере 1756044 рубля; убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061956 рублей; убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1368794 рубля; убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100000 рублей; моральный вред в размере 200000 рублей; неустойка за период с 11 августа 2023 года по 22 октября 2024 года в размере 800000 рублей, неустойку с 23 октября 2024 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% от суммы в размере 1756044 рубля, что составит 17560,44 рублей в день, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000 рублей; судебные расходы в размере 38497 рублей (т.5 л.д.151-173).

Таким образом, судом частично удовлетворены исковые требования Жихаревой Н.Э. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в остальной части заявленные требования удовлетворены полностью. При этом требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а компенсация морального вреда определена с учетом требований разумности и справедливости, при этом данное требование относится к требованиям неимущественного характера.

С учетом изложенного правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в настоящем деле не применяется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Максимовой И.М. требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Жихаревой Натальи Эльбрусовны удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Инны Михайловны (паспорт №) в пользу Жихаревой Натальи Эльбрусовны (паспорт №) судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-30/2024 по иску Жихаревой Натальи Эльбрусовны к Максимовой Инне Михайловне о защите прав потребителя, на оплату услуг представителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-30/2024 Максимовой Инне Михайловне отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина