Материал № 13-272/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 16 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лобанковой А.Е., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» об индексации присужденных решением суда сумм по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443531,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7635,32 руб., ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «НБК», ООО «НБК» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО «НБК», на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент подачи заявления судебное решение исполнено в части, сумма, уплаченная в счет погашения долга, за последний год (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20000 рублей. Поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Просит взыскать индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ (год до подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи заявления) в сумме 16174,59 руб.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление об индексации с прилагаемыми документами, судебные акты, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, документы, представленные Кинешемским РОСП УФССП России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», в пользу истца с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443531,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7635,32 руб., а всего в сумме 451167,11 руб. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК.

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - ООО «РУСФИНАНС БАНК» на его правопреемника – ООО «НБК» по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом всех совершенных до вступления правопреемника в процесс исполнительного производства действий, с момента вступления определения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Впоследствии выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №.

Согласно сведений, поступивших в материалы дела из Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес>, в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 451167,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, на момент окончания исполнительного производства сумма основанного долга составляла 451167,11 руб., взыскания не производились.

ООО «ПКО «НБК» представлены сведения о том, что им поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, как оплата по исполнительному производству ФИО1 (№-ИП).

На неоднократные запросы суда ООО «ПКО «НБК» сведения о способе оплаты, платежные документы об оплате в суд не направлены.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение должником денежного обязательства, присужденного решением суда, является основанием для применения индексации присужденных сумм по правилам ст.208 ГПК РФ.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Из представленных судебным приставом-исполнителем Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области материалов исполнительного производства следует, что взысканий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 451167,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК», не производилось, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, на момент окончания исполнительного производства сумма основанного долга составляла 451167,11 руб., при том, что по данным заявителя ДД.ММ.ГГГГ им поступили 10000 рублей и 20000 рублей в качестве оплаты по исполнительному производству ФИО1

ООО «ПКО «НБК» документов, подтверждающих сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20000 рублей в качестве оплаты по исполнительному производству ФИО1, суду не представлено.

Поскольку сведений о реальном исполнении судебного решения материалы дела не содержат, а индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд отмечает, что удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Из заявления об индексации присужденных сумм следует, что просят взыскать индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ (год до подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления), при том, что согласно данных, представленных заявителем, выплата в размере 20000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с рассматриваемым заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, срок, указанный в ст.208 ГПК РФ, восстановить не просили, указанные противоречия заявителем не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» об индексации присужденных решением суда сумм по гражданскому делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Лобанкова