Материал №13-286/2025

Дело № 2-404/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 22.09.2025

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Долинкина Е.К., при секретаре Ивановой Л.И.,

рассмотрев заявление Леоновой О.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОСФР по Ивановской области судебных расходов в рамках гражданского дела N 2-404/2024 по ее иску к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о защите пенсионного права, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, с учетом уточнения просит взыскать судебные расходы в сумме 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., всего 125300 руб.

В судебное заседание заявитель Леонова О.Ю., ее представитель Маркова К.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Марковой К.Л. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ОСФР по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд письменные возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает, что сумма судебных расходов необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Полагает, что соглашения, заключенные истцом со стажером Марковой К.Л. не имеют юридической силу, поскольку стажер Маркова К.Л. не имела предоставлять доверителю юридическую помощь, оговоренную в предмете соглашений, самостоятельно. Просит учесть, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации как государственный правоприменительный орган принимает решения исключительно на основании имеющихся у него сведений и документов; при принятии решения о назначении либо отказе в назначении пенсии лишен права расширительного толкования законодательств; а также использования иных средств доказывания. Просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В случае удовлетворения заявления Леоновой О.Ю. о взыскании судебных расходов при определении размера предъявленных судебных расходов, просит суд применить принцип разумности с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, уменьшить размер судебных расходов (т. 2 л.д. 71-73, 140, 160).

Суд считает возможным заявление рассмотреть при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. и стажер адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л. заключили соглашение №, в рамках которого Маркова К.Л. проводит беседу с доверителем, дает консультации по вопросам, возникающих в рамках гражданского дела, истребует необходимые сведения и документы, материалы, их изучает, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию на каждом этапе ведения дела, реализует ее на переговорах, при заключении соглашений в целях урегулирования возникшего спора, конфликта, а также в сообщениях, объяснениях, заявлениях, ходатайствах, жалобах, выступлениях, подготавливает исковое заявление, участвует в качестве представителя в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 45000 руб. (т. 2 л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой О.Ю. и стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в наименование сторон, вместо «Стажер Адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л.» считать «Адвокат Марков ФИО8» (т. 2 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. в письменном виде выразила согласие на осуществление стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. подготовки документов правового характера, связанных с гражданским делом, представление ее интересов в судебных заседаниях по гражданскому делу в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Марков В.Л. поручает стажеру адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. составление документов правового характера и представление интересов Леоновой О.Ю. в Кинешемском городском суде Ивановской области в рамках гражданского дела по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85).

Леонова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Маркова К.Л. (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовила уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 64). При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 10).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леоновой О.Ю. удовлетворены частично.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1 л.д. 88, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. и стажер адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л. заключили соглашение №, в рамках которого Маркова К.Л. обязалась оказать услуги в период апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - изучение документов по делу и дачи консультации по правовым вопросам в устной форме, проведение досудебного правового анализа апелляционной жалобы, подготовка возражения на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 25000 руб. (т.2 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой О.Ю. и стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в наименование сторон, вместо «Стажер Адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л.» считать «Адвокат Марков ФИО9» (т. 2 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. в письменном виде выразила согласие на осуществление стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. подготовки документов правового характера, связанных с гражданским делом, представление ее интересов в судебных заседаниях по гражданскому делу в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Марков В.Л. поручает стажеру адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. составление документов правового характера и представление интересов Леоновой О.Ю. в Кинешемском городском суде Ивановской области в рамках гражданского дела по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Леоновой О.Ю. направлены в суд возражения на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 117-119).

В суде апелляционной инстанции Маркова К.Л. представляла интересы Леоновой О.Ю. (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования Леоновой О.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы на Сивашском анилинокрасочном заводе отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 143-148).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. и стажер адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л. заключили соглашение №, в рамках которого Маркова К.Л. обязалась оказать услуги в период кассационного обжалования решения суда по делу № 2-404/2024 - изучение документов по делу и дачи консультации по правовым вопросам в устной форме, проведение правового анализа Апелляционного Определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подготовка кассационной жалобы. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (т.2 л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой О.Ю. и стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в наименование сторон, вместо «Стажер Адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л.» считать «Адвокат Марков ФИО10» (т. 2 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. в письменном виде выразила согласие на осуществление стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. подготовки документов правового характера, связанных с гражданским делом, представление ее интересов в судебных заседаниях по гражданскому делу в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Марков В.Л. поручает стажеру адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. составление документов правового характера и представление интересов Леоновой О.Ю. в Кинешемском городском суде Ивановской области в рамках гражданского дела по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Леоновой О.Ю. подана кассационная жалоба, при подаче которой ею оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 152-156, 157). Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отмены решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Леоновой О.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы на Сивашском анилинокрасочном заводе, и принятия в отменено части нового решении об отказе в удовлетворении указанных требований. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ивановский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. и стажер адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л. заключили соглашение №, в рамках которого Маркова К.Л. обязалась оказать услуги в период апелляционного обжалования решения суда по делу № 2-404/2024 - изучение документов по делу и дачи консультации по правовым вопросам в устной форме, проведение правового анализа Определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подготовка позиции по делу и участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 20 000 руб. (т.2 л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой О.Ю. и стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в наименование сторон, вместо «Стажер Адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л.» считать «Адвокат Марков ФИО11» (т. 2 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. в письменном виде выразила согласие на осуществление стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. подготовки документов правового характера, связанных с гражданским делом, представление ее интересов в судебных заседаниях по гражданскому делу в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Марков В.Л. поручает стажеру адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. составление документов правового характера и представление интересов Леоновой О.Ю. в Кинешемском городском суде Ивановской области в рамках гражданского дела по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75).

При новом рассмотрении апелляционной жалобы в Ивановском областном суде Маркова К.Л. представляла интересы Леоновой О.Ю. (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. 21-23). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения (т.2 л.д. 25-31).

Ответчиком была подана кассационная жалоба (т.2 л.д. 92-96).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. и адвокат Марков В.Л. заключили соглашение №, в рамках которого Марков В.Л. обязался оказать услуги в период кассационного обжалования решения суда по делу № 2-404/2024 - изучения документов по делу и дача консультации по правовым вопросам в устной форме, подготовка возражений на кассационную жалобу по делу № 2-404/2024. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (т. 2 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.Ю. в письменном виде выразила согласие на осуществление стажером адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. подготовки документов правового характера, связанных с гражданским делом, представление ее интересов в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 156).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Марков В.Л. поручает стажеру адвоката Маркова В.Л. – Марковой К.Л. составление документов правового характера и представление интересов Леоновой О.Ю. во Втором Кассационном суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела № 2-404/2025 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ Марковой К.Л. в суд направлены возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (т.2 106-112). Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОСФР по Ивановской области – без удовлетворения.

Леонова О.Ю. во исполнение соглашений об оказании юридических услуг оплатила услуги адвоката, из квитанций к приходным кассовым ордерам оплата составила 120000 руб. (т. 2 л.д. 59, 60, 151).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд считает, что требования Леоновой О.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Но при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не может принять во внимание их размер, согласованный сторонами в договорах об оказании юридических услуг.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает сложность, длительность, результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности, а также позицию по заявлению ОСФР по Ивановской области (ходатайство о снижении расходов). Суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы в сумме 75000 руб. по следующим соглашениям:

- соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., из расчета: 10000 руб. за изучение документов, консультирование, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований; по 5000 руб. за каждое участие в судебном заседании, в количестве 4,

- соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., из расчета 5000 руб. за изучение документов, составление возражений на апелляционную жалобу; 10000 руб. за участие в одном судебном заседании,

- соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., за изучение документов и составление кассационной жалобы,

- соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., из расчета 5 000 руб. за изучение документов, консультирование; 5 000 руб. за одно судебное заседание,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. за изучение документов и составление возражений на кассационную жалобу.

При подаче иска в суд и за подачу апелляционной жалобы истец оплатила государственную пошлину в размере 5300 руб. (300 руб. за подачу иска, 5000 за подачу апелляционной жалобы). Таким образом, в силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Основания для взыскания судебных расходов в большем размере отсутствуют.

Суд, оценивая довод представителя ОСФР по Ивановской области, что стажер адвоката Маркова В.Л. – Маркова К.Л. не имела права предоставлять Леоновой О.Ю. юридическую помощь, оговоренную в соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что данные соглашения не имеют юридической силы, приходит следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Срок стажировки - от одного года до двух лет. Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения. Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью.

Согласно п. 2.2 Положения о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.05.2020 (далее – Положение о стажировке) стажировка проводится на основании срочного трудового договора, заключаемого стажером с адвокатским образованием. В договоре, заключаемом со стажером, должен быть указан его адвокат-куратор.

В силу п. 3.3. указанного положения стажер не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью, то есть самостоятельно заключать договоры с доверителями. Стажер вправе по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; готовить проекты документов правового характера; предоставлять устные и письменные правовые консультации. При этом ответственность перед доверителем за надлежащее оказание ему квалифицированной юридической помощи несет адвокат-куратор (п. 3.4 Положения о стажировке).

Согласно п. 7 Положения о стажировке адвокатская палата субъекта Российской Федерации, в том числе: ведет Реестр стажеров адвокатов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком ведения реестра стажеров адвокатов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (Приложение N 1 к настоящему Положению) по форме, установленной Приложением N 2 к настоящему Положению; выдает стажерам удостоверения по форме, установленной Приложением N 3 к настоящему Положению.

Из материалов дела следует, что между Леоновой О.Ю. и адвокатом Марковым В.Л. были заключены соглашения и дополнительные соглашения об оказании юридической помощи. В судебном заседании по гражданскому делу по иску Леоновой Ольги Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о защите пенсионных прав участвовал по поручению адвоката его стажер Маркова К.Л.

В материалах дела имеется удостоверение стажера адвоката, справка Адвокатской палаты Ивановской области, что Маркова К.Л. является стажером адвоката Маркова В.Л., поручения адвоката Маркова В.Л. об участии в судебных делах Леоновой О.Ю., согласие Леоновой О.Ю. на участие в судебных делах стажера адвоката Марковой К.Л.

В рамках заключенных соглашений и дополнительных соглашений об оказании юридической помощи Леоновой О.Ю. оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Леоновой О.Ю. был заключен договор именно с адвокатом Марковым В.Л., а уже сам адвокат определяет, кто будет представлять интересы доверителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Леоновой ФИО12 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу Леоновой ФИО13 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000 руб., всего в сумме 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Леоновой ФИО14 о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья: Е.К. Долинкина