Дело № 2-1186/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001915-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Смирнову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

АО «ТБанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С. и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Поскольку ответчик обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 676264 руб. 57 коп., из них: 612488 руб. 86 коп. просроченный основной долг, 47548 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 5306 руб. 84 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10920 руб. – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Смирнова Н.С. задолженность по кредитному договору № в размере 16226 руб. 84 коп., из которых 5306 руб. 84 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 10920 руб. страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство № года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 836 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения деле в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов Н.С. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах.

На основании указанного заявления-анкеты путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) между АО «ТБанк», как кредитором, и Смирновым Н.С., как заёмщиком, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 RUB (л.д.24-25)

До заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, подтвердил, что понимает и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете (л.д.24).

В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700000 руб. на срок 84 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт Смирнова Н.С., открытый на основании его заявления в АО «Т Банк», денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 48-51).

Заёмщик Смирнов Н.С. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, при этом свои обязательства перед Банком ответчик исполнял ненадлежащим образом, после чего прекратил в апреле 2024 г. исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676264 руб. 57 коп., из них: 612488 руб. 86 коп. просроченный основной долг, 47548 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 5306 руб. 84 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10920 руб. – страховая премия.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счёт, согласно которому банк уведомлял ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 676264 руб. 86 коп., а также о расторжении кредитного договора. Заемщику было разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта, банк вправе обратиться в суд в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

Как следует из искового заявления, названное требование банка Смирновым Н.С. исполнено не было.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом Смирновым Н.С. по погашению задолженности не произведено, суд приходит к выводу, что требования АО "ТБанк" о взыскании с Смирнова Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Смирнов Н.С. предоставил в залог автомобиль Skoda Superb категории В VIN №, 2012 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства № ПР 1210/77 от ДД.ММ.ГГГГ за 700000 руб.

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что транспортное средство Skoda Superb категории В VIN №, 2012 года выпуска, в настоящее время зарегистрировано за Смирновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как указано в исковом заявлении, сумма задолженности составляет 676264 руб. 57 коп., ответчик не осуществлял платежи с апреля 2024 г..

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на находящееся в собственности Смирнова Н.С. транспортное средство марки Skoda Superb категории В VIN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости на торгах в отношении транспортного средства, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

АО "ТБанк" заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате составления заключения специалиста ООО "Норматив" от № об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 1000 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку необходимости в проведении оценочной экспертизы заложенного имущества не было, в связи с чем, оно не являлось обязательным для предъявления вместе с исковым заявлением, оснований для взыскания с ответчика этих расходов не имеется, вследствие чего требования о взыскании судебных издержек по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО "ТБанк" при подаче искового заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб.

Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке (госпошлина в размере 4000 руб.) и предъявления требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество (госпошлина в размере 20000 руб.) произведен верно.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Смирнову Николаю Сергеевичу (ИНН 370380554277) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Николая Сергеевича (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16226 руб. 84 коп., из которых 5306 руб. 84 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10920 руб. - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования Акционерного общества "ТБанк" об установлении начальной продажной цены - отказать.

Взыскать со Смирнова Николая Сергеевича (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ